去年，位于宝山区顾太路上的同莱建材经营部仓库发生火灾。事后，我找到投保的华安保险要求理赔，谁料保险公司却拒绝赔付。随后，我求助保监会协调，保险公司才答应赔付，但金额却比应该赔偿的相差甚远。我们跟华安保险方面反复解释沟通后，依然无果。面对这样的难题，也真是无可奈何。

　　回放经过：

　　据了解，上海同莱建材经营部仓库位于上海市宝山区顾太路和塘祁路上。2015年8月3日，该公司向华安保险续保财产综合险，双方签订了《财产综合险保单》，保险金额共人民币800万元。其中顾太路上的仓库保险金额为200万元，塘祁路上为600万元。保险期自2015年8月10日至2016年8月9日止。

　　2016年7月10日，顾太路上的仓库发生火灾，烧坏房屋面积约2400平方米，造成同莱建材的保险财产损失。事发后，同莱建材向华安保险申请理赔，但华安保险于当年8月出具《拒赔通知书》，以该建筑物为违法建筑为由，不同意理赔。

　　“这个理由是根本不存在的，如果是违法建筑不能赔付，那当初保险公司为什么还让我们投保？”同莱建材的刘先生说道。         同年10月，同莱建材向中国保险监督管理委员会上海监管局投诉，要求华安保险撤销该《拒赔通知书》，依法理赔。经保监会协调后，华安保险表示同意理赔，委托民太安财产保险公估股份有限公司上海分公司对火灾仓库进行损失公估。但经公估公司多次现场评估，同莱建材也提供了相关材料，可保险公司告知同莱建材的赔偿金额却只有16万元，这远远低于同莱建材公司的心理价位。

　　今年1月10日，同莱建材经营部申请上海市保险同业公会调解，可双方一直调解未成。

　　[调解]

　　“这次火灾光烧毁房屋就达100多万元以上，这与我们损失的金额实在相差太大了。”今年4月，刘先生无奈向本报“和事佬”反映，记者为此数次致电华安保险和同莱建材的刘先生，约请双方前来本报接待室调解。

　　第一次调解时，华安保险同时约了公估公司代表一起参与调解。刘先生首先提出质疑：事发已经一年，可是公估公司居然没有提供相关的评估报告，任何赔偿都缺少依据。保险公司和公估公司承认拖了时间，表示尽快拿出评估报告。

　　第二次调解时，华安保险拿出评估报告后，当事双方经过质询和辩论，在记者调解下，华安保险先将赔偿金额从16万元提升至30万元。刘先生不同意，认为赔偿金额远远不足。经华安保险代表回去请示公司领导后，又将赔偿金额提到40万元。刘先生仍认为评估报告算法与他们的算法有误。记者第三次约请当事双方到报社调解，双方一致同意共同前往公估公司，再依据评估报告，做一次核算。最终，华安保险将赔付金额加至50万元，表示不再提升赔偿金额。

　　同莱建材刘先生对此赔偿结果却难以认同，他认为保险公司在赔偿金额中扣除事故责任费用和折旧费不合理，提出至少70万元以上赔偿。虽经本报再次沟通协商，华安保险坚称对刘先生的要求难以办到。刘先生决定再寻找其他合法途径，争取自己的利益。（新民晚报记者 陆常青 王新华）