业务员在推销保险途中遭遇车祸，事后保险公司为推卸责任，辩称伤者拥有《保险代理从业人员资格证书》，即双方是保险代理合同关系。去年12月底，市二中院对这起劳动争议纠纷案作出终审判决，判决双方劳动关系成立。

　　营销途中遭遇车祸受伤

    2007年9月，薛某经人介绍，到某保险公司奉节营销部从事保险销售工作。双方一直未签劳动合同，但签有《营销培训协议》、《保险营销员诚信服务承诺书》、《经济责任保证合同书》及《业务人员出勤协议》等。在出勤协议及承诺书中明确约定，薛某应遵守公司各项规定，自觉服从行业管理。至于薛某的报酬，则是根据他的业绩来获取。

    同年12月19日，薛某通过中国保监会组织的保险代理从业人员资格考试，并取得《保险代理从业人员资格证书》，有效期至2010年12月19日。但薛某称，这个资格证事实上公司并未发给他；直至本次诉讼时，公司拿出来作为证据使用时，他才第一次看到。

    2008年4月，薛某在联系保险业务时发生交通事故受伤。薛某认为自己是在为公司做事时受伤，作为公司员工，公司应对自己的受伤承担责任。

　　公司辩称不是劳动关系

    保险公司的说法却令薛某很寒心。因为保险公司回复他，公司与其不存在劳动关系，不应担责。

    2009年3月，薛某向奉节县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁结果是，确认双方从2007年9月起事实劳动关系成立。不过保险公司不服，向法院提起诉讼，要求法院确认双方系保险代理合同关系，不具事实劳动关系。

    为证实自己的主张，保险公司在诉讼中提交了薛某的《保险代理从业人员资格证书》，并称这足以证明薛某有代理资质。此外，保险公司还出示了一份保险代理合同。不过，上面的签名并非薛某，而是薛某的一个亲戚，也是薛某进入保险公司的介绍人。

    对于这份保险代理合同，薛某根本就不认可。他表示，自己在从业期间没有向工商行政管理机关办理登记，也无营业执照，故不符合保险代理的要件。因此，他和保险公司是劳动关系。

　　法院判决劳动关系成立

    承办法官称，《保险法》第127条明确规定：保险人委托保险代理人办理保险业务的，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务及其他代理事项。而在本案中，保险公司所提供的与薛某签订的保险代理协议系由案外人代签，薛某并未认可。同时，虽保险公司提供了薛某具保险代理从业人员资格的证书，但也不能据此推定双方建立了保险代理合同关系。

    市二中院审理认为，保险公司举示的证据，不能充分证明自己与薛某建立了保险代理合同关系。相反，薛某提供的《B类业务人员出勤协议》，明确表明薛某应当遵守保险公司的各项规定、按时出勤，否则就要接受保险公司相应的惩罚。也即，保险公司从行政上对薛某进行了管理，双方的关系符合劳动关系的法律特征。虽双方未签订劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系。因此，市二中院终审判令，保险公司与薛某从2007年9月起劳动关系成立。

    记者 唐中明 通讯员 赵华