摘要：大年三十，门卫猝死，保险公司接报后未及时处理。家属事后理赔遭拒，打官司却又拿不出关键证据。近日，禅城法院协助死者家属收集到相关证据，遂依法对保险条款作出不利于保险公司的解释，一审判决保险公司向死者家属赔偿10万保险款。

　　南都讯 记者邵铭 通讯员凌蔚 大年三十，门卫猝死，保险公司接报后未及时处理。家属事后理赔遭拒，打官司却又拿不出关键证据。近日，禅城法院协助死者家属收集到相关证据，遂依法对保险条款作出不利于保险公司的解释，一审判决保险公司向死者家属赔偿10万保险款。

　　死者卢伯的意外伤害保险，于2010年1月通过公司统一购买，保险金额为10万元。投保后仅一个多月，正值班的卢伯突然昏迷，经抢救无效死亡。医院出具的死亡证明书显示，卢伯是“猝死”。当日，卢伯所在单位即向派出所以及该保险的营销员陈某报案。

经法医检验，排除他杀嫌疑，卢伯家属向保险公司提出了理赔请求，但保险公司却以猝死不属于意外伤害保险责任范畴为由拒绝。于是只好被诉诸法院。

据悉，保险理赔的“猝死之争”在业内由来已久。保险条款通常载明，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。由于猝死是一种医学用词，可分为病理性死亡和非病理性死亡两种情况。因此，保险人的过往病史就常被保险公司用以逃避理赔，而部分死者家属出于情感原因拒绝尸检，最后造成“死因不明”，其理赔请求一般也都难以获得法律支持。这在过去的司法实践中，不乏类似案例。

　　禅城区法院一审判决认为，保险合同合法有效，投保人猝死只是一种临床表现形式，并非死亡原因。本案中，营销员及保险公司在接报后，未及时进行处理，导致无法查明卢伯死因，依法应当承担相应的不利后果，遂支持了卢伯家属的诉讼请求。 (南方都市报)