快件丢了坏了，哪哈办？很多快递公司说：“我们赔你3倍运费。”这个说法在法律上站不站得住脚？记者昨天了解到，市消保委针对快递行业赔偿条款提出质疑，认为普通快递公司不适用《邮政法》关于保价赔偿的规定。

两起赔偿纠纷

前段时间，苏先生通过快递公司将一套皮质沙发运回山东老家，填快递单时进行了5000元的保价。沙发到家后，家人发现沙发的表皮破损，要求赔偿，快递公司却以保价物品“只保失不保损”为由拒绝赔偿。

支先生3月16日寄东西到新疆，保价600元。货物送到后损坏严重，对方不愿签收。快递公司不但不愿赔偿，还要求支先生支付回来的运费。

2009年修订的《邮政法》第四十七条规定：在邮政普遍业务范围内，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。

很多快递公司将此作为处理消费纠纷的基本依据。市消保委认为，普通快递公司送快件不应该算“邮政普遍业务”。经调解，以上两起消费纠纷都得到了妥善解决。

赔偿适用哪部法律

浙江兴嘉律师事务所的王爱华律师认为，普通快递公司不满足“邮政普遍业务”界定所需要的基本条件。此外，“邮政普遍业务”运费实行的是政府定价，而普通快递公司是自主定价的。

那么，发生快递业务纠纷应该适用什么法律呢？《邮政法》写明：“邮政普遍业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”《合同法》里对赔偿的规定是“损失多少赔多少”，对消费者来说更加合理。

此前，江苏无锡、广西桂平等地的几起快件丢失、损毁诉讼，法庭均根据《合同法》的相关规定，支持消费者按实际损失索赔。但目前法律界对快递赔偿是否适用《合同法》仍存在争议。

约定条款不能显失公平

市消保委调查发现，快递单上都有快递公司所谓的“契约条款”，其中往往约定了“赔偿最高限额”。很多消费者在填写快递单时，并未注意这些密密麻麻的小字。

《邮政法》规定，经营者有义务就保价条款履行充分告知义务，在经营场所或单据上“以足以引起消费者注意的方式”明示保价赔偿规定。

市消保委认为，快递单实际上是一份格式合同，消费者要注意这份合同中关于保价的内容。如果对财物损失赔偿没有就具体数额和标准进行标示，经营者也就难辞其咎。而合同约定条款如果显失公平，自然不能作数，经营者不能单方面作于己有利的解释。

举证难将推示范文本

消费者对实际损失主张赔偿负有举证义务，但这往往成为维权难点。所以，市消保委提醒消费者，在快递单上注明实际交付的物品的名称、品种、规格、数量等，并保存好单据。

市消保委建议，送达快件时，快递公司应先就包装是否完整请消费者进行签收，以防快件内短少物品，EMS邮政快递已经在这么做了。此外，市消保委也表示，近期将联合有关部门推出快递行业合同示范文本。

     来源:南湖晚报 作者:N晚报记者 郑小梅 通 讯 员 沈佳丽