6月22日，本报刊发的《48小时之限，救或不救令人两难》，讲述了贵港装卸工蒙育文脑出血昏迷后，借助呼吸机多熬了33天，却因此超过法定时限，不能被认定为工伤的遭遇。一石激起千层浪，该事件引起社会各界的热议，其中，“48小时之限”更成了争议的焦点。

有人认为，这条法规不近人情

记者注意到，对这条法规提出异议的，主要是未从事法律工作的普通读者，也包括了遭遇同类事件的病人家属。

来宾市的林女士有过类似遭遇。2009年11月的一天，她丈夫出差到忻城，因脑干出血被送去医院抢救，至今已花去80万元，但丈夫依然昏迷不醒。

她说，出事后，丈夫的单位多次组织职工捐款，但每次的一两万元钱捐款与丈夫的治疗费相比，无疑杯水车薪。她曾多次上诉至法院，但丈夫的工伤都得不到认定。她已经退休，每月只有1000多元钱退休金，给丈夫治疗的钱全是借的。她有瘫痪在床的老母亲需要照顾，孩子还在上大学，实在撑不下去了，才50岁出头的她，头发全白了。

林女士称，她丈夫最近要进行干细胞移植，需要很多钱，她准备把房子卖掉。她希望这条法规能赶紧修改，让她的丈夫能被认定为工伤，缓解她经济上的压力。

南宁某事业单位的杜女士说，她非常同情蒙育文及其家属。但企业有法可依，似乎也很难就这一点对其进行指责。《工伤保险条例》第15条中的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的法规，让她很难理解。

“国家以48小时之内来鉴定是否为工伤，想来是有一定依据的，但这依据是否合理呢？”杜女士说，看了这篇报道，让人再次感觉国家很有必要在死亡认定标准上与国际接轨，即通过脑死亡与否来衡量一个人是否真正死亡。

杜女士还注意到一个细节。她说，死者生前的生存状态让人感到悲哀，每天装卸近600包化肥，一个月31天没有一天休息，实在是难以想象。企业不肯认定蒙某为工伤，尽管有法可依，但在一个如此勤劳的工人死亡之后，区区3万元“人道主义抚恤金”，看起来有点没人情味。《工伤保险条例》认为职业病才算工伤，杜女士认为，过劳死应该算是现代职业病，蒙某死于脑出血，属于过劳死的典型病例。

有人提出，不该忙着责任界定

贵港市总工会劳动保障部刘部长说，他们已收到蒙育文事件相关材料，近期准备与史丹利化肥公司协调，尽量为蒙育文的家属争取一些补助。刘部长称，他们以前遇到过类似情况，都是协调补偿。补偿数额最终取决于企业，如果企业效益好一点，好说话一点，数额就多一些，如果企业自身效益不佳甚至面临倒闭，就无法赔偿，那总工会也无能为力，毕竟总工会不是执法部门，没有强制权力。

刘说，一般来说，受伤越重，抢救时间才越长，有些受伤的工人抢救了一两个月后死亡，却无法认定为工伤，所以，总工会在为工人维权时，有时对这条法律也感到很纠结。

贵港市律师协会秘书长陈志明认为，遇到此类情况时，救人才是第一考虑因素，不该忙着责任界定。她说，国家制定各种法律时，肯定已经进行了周密推断和反复论证。至于为何定为“48小时”，也许是经过走访医院或者分析统计数字得出来的结论。当然，国家的法律也不可能滴水不漏，情与法总会有冲突。此时，需要先对照法律规定，看对应的法律能不能予以支持，如果不能，再考虑其他途径能不能获得帮助。

有人觉得，法规已照顾职工利益

不少企业和社保部门表示，这条法规对工伤已作出了有利于劳动者的宽泛解释。贵港市某企业人力资源部覃经理说，《工伤保险条例》施行才几年时间，如果认定的范围敞开，那么将引发一系列新的问题。比如有些人抢救活了，事后又因其他原因病故，如果没有时间界定或其他附加条件，这种情况被认定为工伤，就会无限制地扩大工伤保险范围，也加剧了用人单位的工伤风险。

他认为，在工作时间和工作岗位上因疾病造成的死亡，本不属于工伤范围，但毕竟有可能与本人工作劳累、精神紧张的种种因素有关，所以，该条例把突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤处理，已经切实维护工伤职工的救治权与经济补偿权。

一家事业单位负责人张先生认为，如果没有48小时的限制，一些脑死亡的患者会被无限期地留在医院里治疗，这笔昂贵的费用谁能负担得起，难道真要为了一个渺茫的希望，拖累一个单位或者一家企业。他认为，目前的法规其实更是有效地保护好绝大多数人的正当利益。

6月23日，自治区人力资源和社会保障厅工伤保险处有关负责人表示，目前认定工伤时，均按照国务院新修订的《工伤管理条例》第15条的有关规定执行；关于死亡时间的认定，则以医院提供的医疗诊断证明上的死亡时间为准。