黄先生是一家航运公司的船员，2010年底，在一次外地航行中意外身亡。此前，公司曾给他购买了人身意外伤害保险，但该保险并没有指定受益人，黄去世后，公司欲将该保险赔偿金取回，因主体不适格遭到保险公司拒绝。

　　该公司随后与黄的家属签订协议，公司一次性支付给对方赔偿金近40万元，但前提是，黄的家属必须协助公司，从保险公司处取回黄的意外死亡赔偿金。黄先生的家属拿到赔偿金后，多次前往保险公司办相应手续，因多种原因始终未成功。

　　几十万赔偿金已付给死者家属，但始终拿不到保险公司赔偿金，今年4月，该航运公司将黄先生的家属告上法庭，要求返还本应由保险公司赔付的20万元保险金。近日，枝江市人民法院一审作出判决，驳回了该公司的诉讼请求。

　　A

　　案情回放

　　保险没指定受益人

　　枝江男子黄先生是一家航运公司的员工，在船上担任船长职务，2010年12月24日，在一次工作航行中，因意外死于异乡。

　　航运公司在处理后事时想到，2010年 3月 26日，公司为包括黄先生在内的25名员工，投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为500万元，人均20万元。

　　该公司的相关负责人随后与保险公司处理此事时，却发现了一个问题，当初为黄先生购买的人身意外伤害保险，没有指定受益人。

　　要怎样才能合法拿回20万元的死亡赔偿金呢？公司想了个办法。

　　B

　　又起波澜

　　协议双方对簿公堂

　　协议签下了，死者家属也拿到赔偿款了，可因手续迟迟没有办理完毕，保险公司的理赔款一直领不出来。

　　今年4月8日，因未拿到保险公司的赔偿款，航运公司将黄先生的家属诉至枝江市人民法院，认为黄先生的家属明知其拿到的赔偿款中，包含本应由保险公司支付的20万元赔偿金，双方也签订了赔偿协议，对方也承诺会协助从保险公司领取死亡赔偿金，但事实上对方的行为违背了民事活动中诚实信用的基本原则，侵犯了航运公司的财产权益。

　　航运公司要求，法院判决被告返还垫付的保险赔偿款20万元。

　　法院查明，航运公司在与黄先生家属签订《工亡事故协议书》后，黄先生的家属曾数次与航运公司一起，到保险公司办理保险理赔手续，因手续与保险公司要求不一致而未成，至起诉时，该保险理赔手续仍没办理完毕，保险公司也没有将理赔款20万元支付给黄先生的家属。

　　C

　　签订协议

　　家属协助公司理赔

　　2010年12月28日，航运公司与黄先生的家属达成了协议，签了份《工亡事故协议书》，双方约定，由公司一次性赔偿死者丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金359666元，同时约定，公司必须于3日内一次性将该笔赔偿金支付给黄先生的家属，否则按每天1000元钱支付违约金。

　　今年1月4日，黄先生的家属找航运公司领取了协议赔偿款，此时，航运公司要求黄先生的家属在另一份承诺书上签字，承诺在拿到公司的赔偿款后，应积极协助公司和投保的保险公司进行沟通，办理相应的理赔手续，使航运公司能成功将死亡赔偿金领出。

　　同时，该承诺书还明确表示，黄先生的家属在领取保险公司赔付的20万元钱后，应将保险金全额返还给航运公司。

　　D

　　法院判决

　　驳回航运公司请求

　　法院审理认为，原被告双方所签订的协议 《工亡事故协议书》，是经过双方反复协商确定的赔偿协议，应视为双方真实意思的表示，该协议是合法有效，且原、被告双方已履行该协议约定之全部内容，双方并无争议。

　　承诺书的约定内容为，如果保险公司将20万元的保险赔偿款给了黄先生的家属，黄先生的家属便应将该保险赔偿款全额返还给航运公司，但经庭审查明，保险公司至今并没有将保险赔偿款支付给黄先生的家属，航运公司的诉讼请求便没有事实依据。

　　因此，法院依据《中华人民共和国物权法》的相应规定，驳回了航运公司的诉讼请求。

　　法官奕华说，根据民诉法谁主张，谁举证的相应规定，原告要求被告返还20万元钱的诉讼请求，依据的事实是双方签订的承诺书，但查明事实是被告并没有拿到保险赔偿款，所以依据事实，原告的主张便不能成立。对此案中20万元保险赔偿款究竟应该支付给谁的问题，不属于本案的审理范围，所以此案中并没有具体涉及。