前些天，张先生的官司结束了，终于拿到判决书的他手有些颤抖。为申请尘肺职业病待遇，他与永川一家食品厂进行了长达1年的交涉。从最初的劳动仲裁，到两次法庭上的较量，最终，法院判决他和食品厂存在劳动关系。

　　而这家食品厂，则因在法庭上做伪证，被重庆五中院罚款1万元。

　　张先生原本是永川一家豆豉厂的职工。2011年2月，他从这家工厂离职时，已患严重的尘肺病。3月份，张先生申请了劳动仲裁。相关单位裁决，张先生和食品厂存在劳动关系。但食品厂不服，向法院提起上诉。

　　一审时，张先生向法院提供了一份员工入职档案，还请了两个工友，证明自己是公司的员工。但食品厂的代理人说，公司是从2011年4月19日才成立的个人独资企业。公司还否认了证人证言。

　　张先生一审败诉，他又向重庆五中院提起上诉。

　　二审时，张先生又请了两名工友出庭作证。一位姓谌，他说自己从2010年10月份在食品厂工作，干了3个月，其间张先生也在这家公司。一位姓吴，他说自己从2009年7月在食品厂工作，干了3个月，当时张先生也在。吴先生向法官说了一个细节，说工资每月发放两次，领取时在工资表上签字。

　　食品厂承认工人工资发放是要制作工资表的，还向法官提出，可以向法庭出示现存工资表，证明张先生和两位证人都不是企业的员工。

　　食品厂提交了自己的工资表，说是从2009年3月至2011年3月期间，公司的原始工资表。这张工资表下方的公章，编号为“永川区某食品厂5003834013349”。

　　可是张先生却向法院重新提交了一份证明，这份证明记载，食品厂于2011年10月24日才经公安审批，刻制了这枚公章。2009年的工资表上根本不可能有这枚公章。

　　二审法院对张先生的诉讼请求予以采信，判决他和食品厂存在劳动关系。劳动关系的存续时间应依法确认为2009年5月至2011年2月。

　　对于食品厂提供伪证的行为，二审法院还根据相关条例，对其处罚1万元。

　　本报记者 邓文婷