佛山日报讯 记者庞文彬 通讯员孙楠、林炜烽报道：司机醉酒驾驶酿事故，本以为向保险公司理赔“交强险”理所当然，谁知保险公司反过头打起了“追偿”官司。昨日，记者从佛山中院获悉，法院二审认定保险公司追偿有理。

　　去年1月，司机小刘酒醉后，驾驶小车途经南海里水大冲桥路段时，与前方逆行的一辆小货车碰撞。事故中，小货车司机陈某因伤势过重送院抢救无效死亡。交警部门认定，陈某是逆向行驶，承担事故的主要责任，小刘是醉酒驾驶，承担次要责任。

　　随后，陈某家人向法院起诉，要求小刘和肇事车辆投保的保险公司赔偿因陈某死亡而造成的损失。

　　南海法院经审理查明，小刘的轿车投保了“交强险”，于是判决保险公司在“交强险”的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿11万余元，至于超出“交强险”限额部分，由当事人根据事故责任比例分担。

　　然而在3月份，保险公司却向南海法院提起诉讼，要求小刘偿还上述款项及利息。小刘接到开庭传票时，一脸茫然。

　　南海法院很快作出一审判决，认为保险公司追偿有理，小刘应偿还保险赔偿金并支付相应的利息。小刘深感不服，提出上诉。

　　庭审中，小刘认为，南海法院之前已在生效判决中认定，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，现在却又说这只是垫付责任，前后自相矛盾。保险公司却表示，如果允许酒驾的人等违法者通过缴纳少量的保险费，即可转移自己因违法行为所应承担的经济赔偿责任，则会鼓励违法者从事不法行为。

　　佛山中院审理最终认定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

　　法官说法

　　酒驾不在理赔范围内

　　主审法官认为，有关交强险法律条款已明确规定，无证、醉酒、驾驶盗抢车辆或故意造成事故的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，本案保险公司在对受害人先行赔付后，有权向存在醉驾的小刘追偿。

　　对于小刘提出应按照事故责任比例返还赔偿款的观点，他表示，保险公司在交强险项下不需对事故损失承担最终的责任，唯一原因就在于小刘醉驾是过错行为，毕竟对事故责任的划分仅是对交强险不足赔付的部分。

　　法官提醒市民，酒驾造成交通事故，司机不但不能从交强险中获得赔偿，商业三者险也明确将此类原因造成的交通事故列为不予理赔之列，而驾驶人员意外伤害险也将“酒驾”明确列为保险除外责任之一。