网上交易日渐普及，物流纠纷随之急速飙升。记者日前从青浦区法院获悉，去年该院共审理快递公司运输合同纠纷84件，同比上升78.72%。通过分析这些案件，法官提醒，在快递价值较高的物品时，务必注意快递合同中的保价金条款。
　　
货主“做低”保价金，标的受损风险自担
　　2011年7月，谢某在龚某的公司看中一套根雕艺术品，双方签订购买协议后，龚某联系某快递公司将该艺术品快递给谢某。龚某在运单上的保价额及保价费一栏中填写了：10万×3‰=300元。
　　快递公司称艺术品到中转站时已发现受损，龚某赶到现场发现该艺术品破损，失去了原有价值。双方闹上法庭。
　　龚某认为，货物的实际价值要远大于保价金额，自己为了少支付保价费才“做低”保价，要求快递公司赔偿货物损失25万元。快递公司辩称，货物是部分损坏，且可以修复。由于运送过程中颠簸等原因导致货物受损，自己不存在故意或重大过失，所以应在保价限额内赔偿。
　　法院认为，快递公司作为承运人负有将货物及时安全送到目的地的义务。本案中艺术品在运输过程中因路面不平，相互挤压致局部受损，快递公司理应承担赔偿相应责任。关于赔偿金额，鉴于龚某进行了保价，可视作双方约定，理应在保价金额范围内进行赔偿。龚某不如实申报实际价值，应当自担风险。法院最终判决快递公司赔偿龚某经济损失10万元。
　　
双方均有过错，各自担责
　　去年3月，王某委托某快递公司运送一批衣物，支付了1000元保价费。当衣服送到目的地时，收货人发现外包装破损，衣物缺失，拒绝收货。事后，经王某与快递公司人员清点，确定缺失衣物价值达10万元（根据生产厂家吊牌统一零售价）。双方就赔偿无法达成一致，闹上法庭。
　　快递公司辩称：王某采取了保价运输方式，保价金额为1000元，故赔偿金额不应超过保价金额。王某则认为，自己做低保价是不对，但快递过程中衣服大量缺失，属于重大过失，不应限于保价条款来赔偿。
　　法院审理后认为，虽然双方选择了保价运输方式，但快递公司承运的货物发生大量缺失，且快递公司无法举证这属于不可抗力所致，因此快递公司存在重大过失，故保价运输的限额赔偿条款无效。但王某未采取足额保价，致使快递公司未能进一步采取更为谨慎、适当的运输方式，也应承担一定责任。
　　关于缺失衣物价值，由于王某既不能提供进货方面的证据证明，又放弃评估，因此法院根据缺失衣物的材质、数量，市场价格状况等因素综合考虑，判决快递公司赔偿王某经济损失3万元。
　　
重大过失下，限制赔偿条款无效
　　去年3月，某机械公司委托快递公司将一批价值4.4万元的轴承快递至松江某公司。快递员在派送快递时，在车子没有上锁且无人看管的情况下，上楼送其它快递，导致货运车及整车的货物丢失，其中就包括了机械公司的轴承。
　　机械公司要求快递公司赔偿4.4万元的货物损失。可快递公司表示，自己并不清楚承运什么货物，不能赔那么多。
　　法庭上，快递公司辩称：货物丢失，不是自己恶意导致的，所以应按照快递运单上写明的“若寄件人未选择保价的，按不超过运费的五倍标准赔偿”。快递公司向法院出具了当时填写的快递单，资费及保价费一栏均未填写。
　　法院审理后认为，对于货物丢失，快递公司未能举证证明是由于不可抗力、货物本身的自然属性或者其他法定的免责事由所致，故快递公司应承担赔偿责任。关于赔偿金额，由于快递公司存在重大过失，故其运单上约定的限制赔偿条款无效。法院最终判决快递公司赔偿机械公司经济损失4.4万元。
　　本报记者 顾一琼 通讯员 夏芸