投保了10万元意外险，李某在保险期内因多种因素导致身亡，保险公司以李某患病死亡，不属于意外险赔付范围为由拒付保险金10万元，李某家属诉至法院索赔。日前，北京市西城区人民法院将司法鉴定引入案件，最终判定保险公司给付全部意外身故保险金额的90%。

　　据了解，2010年，李某作为投保人、被保险人，与某保险股份有限公司北京分公司订立了意外伤害保险合同，保险卡载明，投保人、被保险人均为李某；投保期限为一年，有效期至2011年11月17日；意外身故、残疾的保险金额最高为10万元，意外医疗保险金额最高为1万元。

　　2010年12月25日，李某从梯子上摔下致头部受伤，经救治无效死亡。医院出具的死亡报告载明，李某在接受手术治疗中，并发心源性猝死，经抢救无效死亡。

　　后李某的保险继承人表示，在与保险公司沟通过程中保险公司仅赔付李某的医疗费7100余元，拒绝对李某的意外身故给付保险金，故其将保险公司诉至法院请求赔偿。

　　对此，保险公司则辩称，医院为李某出具的死亡报告显示，李某摔伤导致其急性重型颅脑损伤，但同时显示李某生前患高血压多年，并且曾出现过脑梗塞。保险公司一方认为，李某系入院后接受手术治疗并发心源性猝死，经抢救无效死亡，属于疾病范畴，不应在其赔付范畴内。

　　由于双方的争议焦点始终围绕李某的死亡原因到底是摔伤还是疾病，审理过程中，西城法院决定委托司法鉴定中心对李某的死因进行鉴定。鉴定结果表明，造成李某死亡的重要原因是其摔伤所致重度颅脑损伤，摔伤与死亡之间存在因果关系，建议参与度指数为90%-100%。

　　法院认同并采纳了鉴定机构的鉴定结论，最终判定保险公司按照90%的比例，给付全部意外身故保险金额的90%，共9万元。宣判后，双方均表示服从判决。

　　随后，记者采访到该案的承办法官刘建勋，其解释说，该案属于典型的意外伤害保险范畴内多因致损的案件，目前没有其他法院通过司法鉴定手段，就多个原因对同一损害结果的参与度指数进行鉴定，并据此作出裁判。该案为了提高法院认定案件事实的准确性和裁判文书的说服力，法院在认定复杂保险事故性质与原因时，借助了司法鉴定填补自身能力的不足，这个裁判思路，也是全国首例。

　　中国人民大学法学院副院长、教授、博士生导师龙翼飞也认为，保险案件中引进司法鉴定的做法十分合理，所算比例也是恰如其分的。中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师管晓峰则强调了在选择司法鉴定机构上需要重视程序性。