市民邱吉阳下班途中遇车祸身亡，市人社局认定属工伤，而家属向市社保基金管理局申报工伤待遇时却遭到了拒绝。对这种因第三人侵权造成的工伤，受害人获侵权赔偿后，还能否享受工伤保险待遇双份赔偿的问题，死者家属与市社保基金管理局双方引发了争议。日前，该案经惠城区人民法院一审判定，原告方死者家属的请求被驳回，原告决定向市中级人民法院上诉。 

　　案件缘起 

　　工伤获认定待遇却得不到 
　　邱吉阳家住惠城区横沥镇柯树排村，在小金口一家五金制造厂打工。今年3月5日晚上，邱吉阳下班后骑着摩托车回家，途中与一辆重型自卸货车发生碰撞，当场死亡。交通事故责任认定，邱吉阳没有过错，由肇事的货车司机一方负全责。经法院调解，死者家属获得了肇事方60万元赔偿。 

　　找肇事方索赔的同时，死者家属还提出了工伤认定请求。5月16日，市人社局出具《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条，认定邱吉阳之死属于工伤，按规定享受工伤待遇。然而其家属据此向市社保基金管理局申请核发工伤待遇时，却遭到了该局的拒绝。 

　　5月23日，市社保基金管理局作出《工伤保险待遇申报不予受理告知书》。不予受理的理由是：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，因第三人原因造成的工伤，除工伤医疗费可先行支付外，其他工伤保险待遇由第三人支付。 

　　市社保基金管理局 

　　一事两赔有违公平合理原则 　　死者家属以市社保基金管理局涉嫌行政违法为由，将其告上了法庭，要求法院撤销其不予受理的行政行为，并按规定支付工伤保险待遇各项共计127万余元。 

　　被告市社保基金管理局方面认为，此案属于典型的因第三人侵权而导致的工伤。对此类情形，没有任何法律法规规定，在第三人侵权造成的工伤事故中，受害人可以同时获得第三人侵权赔偿及工伤保险赔偿。如一事两赔，则显然有违公平合理原则，也与民事赔偿的损失填平原则相违背。 

　　而原告死者家属方面主张，既然邱吉阳及其所在企业参加了社保，按要求缴纳了社保费用，就有权利享受应有的待遇。至于第三人给付的赔偿，跟工伤保险是两码事，不应混为一谈，彼此代替。 

　　8月29日，惠城区人民法院审理后作出一审判决。判决采纳了被告的主张，驳回了原告的请求。

　　律师说法 

　　司法解释支持受害人获得双份赔偿 　　广东尚宏律师事务所律师刘述录说，2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条原文是：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 

　　《中华人民共和国社会保险法》以及修订后的《工伤保险条例》都没有明确规定，在第三人侵权造成工伤的情况下，受害人是否能获得双份赔偿，而相关司法解释则支持受害人获得双份赔偿。 

　　最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，均认可了第三人侵权所致工伤，受害人可获双份赔偿的原则。 

　　《中华人民共和国社会保险法》实施后，对于双份赔偿问题是不是还照旧处理，各地确实有疑问。对此，最高人民法院2011年11月23日在其官网发布《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》，表示在做出新规定之前，仍采用受害人可得双份赔偿的原则。 

　　此外，市中级人民法院、市劳动人事争议仲裁委《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要（试行）》（2012年6月20日通过）第三十五条规定：因第三人侵权而发生的工伤，劳动者获得工伤保险待遇后又向侵权人请求人身损害赔偿的，或者劳动者获得人身损害赔偿后又请求工伤保险待遇的，应予支持。 

　　本报记者罗孝宗