■案件举例　　

　　小学生吴某随母亲到某浴室洗澡时，误开热水龙头致头面部及背部被烫伤，之后住院治疗共花去医疗费1万余元。因吴某在学校办理了人身意外伤害保险，故保险公司按规定支付了1.5万元的保险赔偿金。后吴某在母亲的代理下又持医疗费复印件起诉到法院，要求浴室赔偿所有的医疗费用及相关损失。　　

　　对于本案如何处理的分歧意见集中在吴某已经取得的医疗保险费1.5万元，浴室应否再给予全额赔偿，即保险所得可否冲抵赔偿金额。　　

　　第一种意见认为，吴某已经从保险公司领得1.5万元保险金，只能就扣除保险金后剩余的经济损失向浴室索赔，否则就得了双份赔偿，属于不当得利。　　

　　第二种意见认为，吴某得1.5万元保险金是其参加保险应得部分，与浴室应履行侵权赔偿义务没有关系，吴某有权再向法院起诉要求浴室承担所有经济损失。也即是吴某所得1.5万元保险金不应抵消浴室支付的赔偿金额。　　

　　■法官观点　　

　　关于本案对人身伤害保险金可否与责任赔偿金相抵？法官赞同第二种意见。理由是：人身保险金是保险人对投保人的人寿、健康或伤害进行保险，保险公司支付保险金之目的，并非在于填补可归责加害人的损害。如果浴室只在“扣除保险金后剩余的经济损失”范围内作出赔偿的话，那就明显地减轻（甚至免除）了浴室应负的民事赔偿责任。　　

　　事实上，吴某在学校参与的人身保险是一种商业风险投资，只在她与保险公司之间成立契约关系，双方分别承担了一些风险，当吴某受损伤后，保险公司依契约支付保险金是理所当然的，这笔保险金是吴某凭借契约的存在所获得的纯投资收入，保险公司不问吴某所受损伤的缘由，只要不是违背契约的约定，吴某就会依契约获得风险利益。　　

　　总而言之，吴某依侵权法律的规定，可以向浴室请求侵权赔偿，如果认定浴室负全责，那么浴室就应全额赔偿吴某；吴某依合法契约从保险公司获得保险金是合法投资所得，法律理应支持。