2009年9月9日17时，冯某换下工作服，10分左右，骑摩托车从公司下班。

    17时40分许，途径余杭区某村道路口时与一辆三轮机动车发生碰撞，冯某受伤，经医院抢救无效后死亡。

    事后家属申请工伤认定，经劳动部门现场调查，确定为工伤。

    但用人单位认为，该员工在回家途中是去其他地方办私事的，不属于下班途中。日前，用人单位将余杭区劳动和社会保障局告上法院，要求撤销工伤认定书。

    近日，余杭法院第一审判庭公开审理此案。

    公司：拒绝赔偿，称其已超出合理到家时间

    “冯某当天17点15分左右在其姑妈的服装店里，也就是说，冯某未直接回家而是去了其他地方办其他事情，此时的冯某已不在下班途中。”

    根据冯某丈夫的调查笔录，用人单位认为，冯某从公司到家就10分钟的路程，即17时20分钟前冯某即可到家，但她却在17时40分才与三轮车相撞，明显超出下班回家所需的合理时间。

    劳动部门：是工伤，属下班合理时间

    庭审中，余杭区劳动和社会保障局答辩道——

    冯某作为“成年人”，在下班回家有几条路线可选的情况下，她有权根据自身意愿和实际需要选择回家路线。当日17点10分左右从单位下班出发，于17点40分左右发生交通事故，此期间明显属于下班的合理时间内，且事故地点与行车方向均表明冯某当时正处于回家途中，因此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定冯某死亡属于因工死亡。

    法院当庭宣判：是工伤

    经过近3个小时的庭审，法院当庭对此案进行宣判：

    根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，劳动保障行政管理部门对工伤的认定应考虑职工受伤的时间、地点、原因等情形予以确定。

    本案冯某事发当日下班的回家路线合理。在星桥街道贾家村某村道路口发生交通事故，该地点亦是其当日回家途经之处，考虑到骑行习惯及天气因素，并不存在绕行，被告根据相关法律法规，依法认定工伤并无不当。

    故判决如下：维持被告杭州市余杭区劳动和社会保障局作出的工伤认定书。