男子的死是否“意外”，决定他的父母能否得到50万元赔偿金。一审法院判决驳回李平父母的诉讼请求，而中院终审则判令保险公司给付李平父母保险金50万元。

　　李平的单位派他去趟北欧，出国前为他购买5份“吉祥”保险，保险费是500元，保险合同条款中约定，被保险人因遭受意外伤害所造成损失的，可获50万元赔偿，受益人为李平的父母。2009年11月3日，李平赴北欧公干，11月29日回国。12月5日，李平因发热、恶心入院治疗，7日死亡。医院确认李平死亡原因为肾综合征出血热，进入低血压休克期后出现多脏器功能衰竭，严重电解质紊乱。李平的父母向保险公司提出理赔申请，保险公司拒绝赔付。李平的父母将保险公司告上法庭，要求赔付保险金50万元。

　　一审法院经审理判决驳回李平父母的诉讼请求后，李平父母以儿子感染的“肾综合征出血热”是由传染性疫源病毒引起的，属于“非疾病”的客观事实，儿子的死亡完全符合保险条款约定的“意外伤害”的构成要件为由上诉到中院。

　　中院经审理认为李平的父母主张导致儿子死亡的原因符合“意外伤害”构成要件。对此，保险公司不予认可。鉴于涉案保险合同对于何为“非疾病的客观事件”未作明确规定，且该合同属于保险公司提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故对李平父母的上诉理由予以采信，对其上诉请求予以支持。

　　【律师评析】

　　击水律师事务所徐国强、鲍宏声评析，本案是一起保险合同纠纷案，首先，根据保险合同中的定义，所谓“意外伤害”应当是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独原因导致的身体伤害。

　　其次，本案中李平因工作原因出国工作不到一个月，回国后即病发入院，经传染病医院确认的死亡原因为肾综合征出血热，进入低血压休克期后出现多脏器功能衰竭，严重电解质紊乱。

　　律师认为，李平感染的“肾综合征出血热”是由传染性疫源病毒引起的，明显属于“非疾病”的客观事实，完全符合保险条款中关于“意外伤害”的构成要件。

　　最后，鉴于保险条款中并没有对何为“非疾病的客观事件”作明确定义，且该合同条款属于保险公司提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

　　综上所述，二审法院判令保险公司给付李某夫妇保险金50万元是完全正确的。

　　新报记者 张敬