案件回放

去年12月，戴小姐向银行抵押贷款买了一辆新车，购置保险时，约定保险第一受益人是银行。当月，戴小姐开着未上牌的新车上路，在路口撞到另外一辆小车。交警部门认定，戴小姐未按交通信号灯行驶，负本事故主要责任。另一方未按照规范安全驾驶，负次要责任。

事后，戴小姐拿着保单向保险公司索要赔偿，遭到拒绝。保险公司称，保险的第一受益人是银行，戴小姐无权越位索赔。2011年2月，戴小姐向法院起诉，请求判处保险公司赔偿其损失3.6万余元。

到底谁有权向保险公司索要保险金？近日，莆田市中级人民法院依法作出了判决。

模拟辩论

一种观点认为，本案保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。保险合同中明确约定第一受益人是银行，故银行才有保险金请求权，戴小姐作为本案的原告主体不适格，应当驳回戴小姐的起诉。

另一种观点认为，保单约定第一受益人是银行，主要是维护银行的抵押权。本案投保车辆仅发生部分损失，将理赔款支付给戴小姐，不会对银行的抵押权造成损害。故戴小姐有权向法院提起诉讼。

法院判决

莆田市中级人民法院认为，戴小姐作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的抵押权。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失。如果将保险金给了第一受益人，则不利于戴小姐对小车的修复或重置。因此，戴小姐有权请求保险公司承担赔偿责任。

法院核定戴小姐在此次事故中车辆损失为1.5万余元，遂判处保险公司赔偿这部分损失。

嘉宾说法

主持人：本报记者 刘清华 通讯员 黄健忠

嘉 宾：福建法炜律师事务所饶俊权律师

主持人：法院认为，车辆部分损失不会损害银行抵押权，判定戴小姐有权索要赔偿，律师怎么看？

饶律师：法院这种判决是对的。比如，客户贷款15万元买20万元的小车，车子受损后价值全部灭失，约定银行为第一受益人，有利于银行优先收回抵押贷款。但是，如果车辆只是部分受损，损失三五万元，不会损害银行的抵押权。在这种情况下，剥夺车主索赔权就不合理了。

主持人：约定银行为投保第一受益人，这合理吗？

饶律师：这种做法在抵押贷款中比较普遍，也是银行规避风险的合理行为。只要不损害银行的抵押权，银行一般不会与车主争保险金请求权。在此案中，银行就没有出来向保险公司索赔。

主持人：很多商家都在搞“买车送保险”的活动，这种保险对今后理赔会有麻烦吗？

饶律师：这种保险合同一般是保险公司与经销商签订的，车主的一些权利可能得不到保障。比如，有个人买车时获赠“机动车辆综合保险”，后来车子出事受损了，车主索要车辆贬值费。但是，合同是保险公司与经销商签订的，保险公司会说“车辆贬值费”属于免责条款，保险公司没有义务向车主说明注意事项，拒绝赔偿。这种情况下，车主打官司的胜算不大。

本报记者 刘清华