最近，小曲遇到了难事。去年，他开父亲老曲的车把人撞伤，保险公司在交强险范围内对伤者作出赔偿后，小曲起诉保险公司索赔第三者责任险，但保险公司说小曲不是“被保险人”，拒赔。更闹心的是，保险公司说“被保险人”老曲经法院判决不承担赔偿责任，也无权索赔。

　　小曲很不解：“儿子开老子的车、老婆开老公的车、朋友之间借车的多了，要都这样不给赔，保全险有啥用？ ”

　　肇事惹官司

　　2010年2月17日下午，小曲开着父亲老曲的中华轿车，沿大庆街往东走，到了新建西街交叉口时，小曲一不留神，把人行道上的行人文老太撞伤。后经交警部门认定，小曲负全责。事后，文老太把小曲、老曲和某保险公司告上了法庭。

　　大连市沙河口区人民法院经审理认为，作为出借方的老曲并不是本案的直接侵权人，也不是肇事车辆的实际支配人，不应承担民事赔偿责任。 2010年12月10日，法院作出判决，判令某保险公司在交强险范围内作出赔偿，超出交强险范围内的医疗费、伙食补助费等3万余元，由小曲支付。

　　老曲的车保的是全险，所以，小曲又向某保险公司提出第三者责任险的索赔请求，保险公司答复说，按保险条款的约定，该公司可以在医保范围内赔偿50%。但小曲认为，保险合同中有一条特别约定：“本险单涉及三责险按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准执行。 ”按此约定，保险公司应当全额赔偿。双方各执一词，小曲只好起诉某保险公司，要求全额索赔。

　　索赔遇悖论

　　“不打官司，保险公司还说赔一半，打了官司，保险公司就一分都不赔了。 ”小曲说，今年5月13日，沙河口区人民法院开庭审理此案。保险公司 当庭表示拒赔理由一是，保险车辆的“被保险人”是老曲，不是小曲，该公司跟小曲之间没有保险合同关系。理由二是，保险公司说“被保险人”老曲经法院判决不承担赔偿责任，也无权索赔。

　　VS

　　小曲 陷入了保险公司抛出的悖论中“我觉得问题的关键是谁才是‘被保险人’，保险公司说，谁在保险单上签名，谁就是‘被保险人’，但我觉得交强险对此的解释更合理：‘被保险人’是指投保人及其允许的合法驾驶人。”小曲说。

　　沙河口区人民法院开庭审理此案。

　　保险公司当庭表示拒赔。理由一是，保险车辆的“被保险人”是老曲，不是小曲，该公司跟小曲之间没有保险合同关系。理由二是，该公司机动车辆保险详细条款第二条有明确规定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，本公司依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。”而本案中，“被保险人”——老曲经法院判决，不承担赔偿责任，所以也不能赔。

　　小曲觉得他和父亲陷入了保险公司抛出的悖论之中，左右为难。为了跳出这个悖论，他也从保险详细条款中找到了支持自己全额索赔的条款，原来，详细条款的第十三条规定：“本公司依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任。 ”事故中，他正是“保险车辆驾驶员”，而且负全责，保险公司就应当全额赔偿。“我觉得问题的关键是谁才是‘被保险人’，保险公司说，谁在保险单上签名，谁就是‘被保险人’，但我觉得交强险对此的解释更合理：‘被保险人’是指投保人及其允许的合法驾驶人。如果这样理解，以后像这样的事就没啥好争议的了。 ”小曲说。目前，此案仍在审理中。

　　记者 李仪