法制网深圳6月15日电 记者 游春亮 通讯员 胡后波 船舶沉没！事故原因是触礁还是自沉？因两种赔偿结果天壤之别，船方与保险公司各执一词并对簿公堂。今天，广州海事法院一审认定船舶自沉，以船舶受损原因不属于被保危险为由驳回原告10227000元的保险赔偿请求。

　　沉没的“远顺得”轮曾是广西钦州某船务有限公司（下称船务公司）所有的一艘钢质船舶。2008年2月15日，船务公司就“远顺得”轮向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（下称保险公司）投保沿海内河船舶一切险一年。2008年6月30日凌晨2时，装载铁矿砂的“远顺得”轮从广东省佛山市九江港鹤山码头驶往天津港。当日上午8时40分，该轮向左舷倾斜并不断加剧。20分钟后，该轮在大蜘洲岛南岸边沉没。船务公司随后与保险公司联系“远顺得”轮赔偿金，被拒绝。2008年9月25日，船务公司将保险公司告到广州海事法院，请求法院判令保险公司支付保险赔偿10227000元及利息。广州海事法院依法受理此案。

　　2008年12月18日、2010年3月3日、10月14日法院分三次开庭审理此案。“远顺得”轮受损原因成为本案争议的焦点。船务公司指出，“远顺得”轮向左舷开始倾斜后，船长改变航向朝大蜘洲岛南岸驶去，准备在浅滩处抢滩。近岸时发现船速较快，船长即命令停车，倒车，减缓冲滩速度。20分钟后，船舶触礁，向左大幅度快速倾斜直至沉没。船务公司认为，受损是触礁以及触礁引起的沉没造成的。事故属于保险赔偿范围。保险公司指出，船舶冲滩触底前已经倾覆，船舶受损是货物装载、移动导致船舶左倾、抢滩搁浅地点选择不当造成的，属于船舶自沉，是保险除外责任。

　　法院认为，“远顺得”轮船员没有谨慎验货，货物流态化或移动导致左倾，在出现左倾并不断加剧的紧急情况下，先后发生抢滩、倾覆、触礁、沉没、打捞失败等连串事故引致损失。“远顺得”轮在触礁之前已经倾覆，属于自沉。中国人民银行《沿海内河船舶保险条款解释》的解释，船舶为了避免碰撞或者由于其他原因，有意将船舶抢滩座浅受损不属于搁浅责任范围。即货物流态化或货物移动导致船舶左倾、抢滩搁浅地点选择不当造成的船舶受损，不属于被保危险。

　　6月15日，广州海事法院一审以驳回原告10227000元的保险赔偿请求。