记者何永刚实习生郭孟虹

　　王女士下班后先送同事回家，不料遭遇车祸身受重伤，向单位申请工伤认定，却被告知因为是送同事回家，不能被认定为工伤。王女士为此十分伤心，难道就因为自己好心捎了同事一段，就不能被认定为工伤了吗？

　　好心捎同事回家不幸遭遇车祸

　　王女士家住郑州市中原区秦岭路，因离单位较远，王女士每天骑电动车上下班，正好同事刘女士也住在附近，两人便经常结伴而行。

　　2011年5月16日晚，王女士和刘女士下班后一同回家。由于刘女士当天未骑电动车，王女士便骑车送刘女士回家。没想到，她刚将刘女士送到家门口，自己却发生了意外。

　　原来就在刘女士下车后不久，王女士就被路旁冲出的一辆货车撞倒在地，刘女士见状急忙拨打了120。王女士被送往郑州市骨科医院，经诊断其左脚伤势严重并伴有多发骨折。

　　事后，经交警认定，肇事货车承担全部责任，王女士无责任。

　　因为“捎带”单位拒绝认定工伤

　　王女士出院后找到单位，说明自己是在下班回家途中遭遇车祸受的伤，且自己没有任何责任，希望能够享受工伤待遇，却被单位一口拒绝。

　　“你是下班途中受的伤，但并非在回家途中，你送刘女士，第一目的地不是回自己家，不符合《工伤保险条例》的规定。”单位的理由让王女士无法接受。

　　与单位协商不成，王女士向郑州市人社局提起了工伤认定申请。人社局经过审核认定，作出了工伤认定决定书。很快，王女士的单位以认定事实有误为由向法院起诉，要求撤销工伤认定书。

　　法院支持工伤认定

　　法院经审理认为，《工伤保险条例》制定的目的是为了更好地保障职工利益，王女士下班后虽然送刘女士回家，但她行走的路线仍是在回家途中，此时出现了其本人无责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。而单位虽然未与王女士签订劳动合同，但双方已建立事实劳动关系，而非劳务关系。故郑州市人社局为王女士作出的工伤认定书合法有效，应予支持。最终，法院驳回了王女士单位要求撤销工伤认定书的诉讼请求。

　　主审法官荆战武这样解释法律的规定：“对《工伤保险条例》规定的上下班途中，我们不应只作字面理解，不能理解为只有第一目的地是回家或者去单位，沿着必经路线分毫不差地行走才符合规定，这样对于法律的机械理解显然对职工过于苛刻。”