没有劳动合同、没有“五险一金”，因为保险代理人制度，庞大的保险营销人员一直处境尴尬。最近，从业十多年的温州保险营销人员李女士对此说“不”，她一纸诉状将自己的“老东家”――中宏人寿保险有限公司告上法院，要求对方按劳动合同法履行义务。

劳动部门裁定 为劳动合同关系

李女士的“底气”来自于去年9月温州市劳动争议仲裁委员会的一份裁决。这份裁决最终认定，李女士和中宏温州营销服务部建立的是劳动合同关系，要求中宏温州营销服务部与李女士继续履行劳动合同，并支付停工期间的工资，按规定补缴社保。

去年4月14日，中宏浙江分公司发出的《合同终止通知书》称，李女士多次未履行反洗钱法义务，故按公司有关规定，办理终止合同相关手续。

这是李女士在中宏保险工作的第六年，她曾因为业绩在浙南地区排名第一，被中宏保险评为2008年度群英会最佳业务经理。

“我1996年进入保险行业，之后进入中宏温州营销服务部，这几年来为公司的发展壮大立下汗马功劳，我也从进来时的高级业务主任晋升为高级营业经理。”李女士说，而公司所谓未履行反洗钱法并不成立，她只是为方便客户缴纳保费，代客户缴纳保费，并不存在违规行为，按照保险代理人制度，她被解聘后，将两手空空地离去，一手发展的团队将全部归于公司，好在温州市劳动仲裁委员会的裁决维护了她的权利。

温州市劳动仲裁委员会的主要理由是，虽然彼此间签订的是代理合同，但在当前不存在保险代理人工商登记制度的情况下，不可能存在合格的个人保险代理人。李女士劳动期间，从事保险公司安排的工作，并按月获取劳动报酬。

保险公司不服起诉到法院

在劳动部门裁定后不到一个月，中宏温州营销服务部便向鹿城法院提起诉讼，认为李女士和公司签订《代理人合同》，根据《保险法》规定，中宏人寿保险有限公司委托李女士为人身保险代理人，李女士在授权范围内代为办理人身保险业务，按照实际业绩领取代理佣金，《代理人合同》中明确双方未委托合同关系，不是劳动合同关系。温州市劳动争议仲裁委员会作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，要求确认彼此间系保险代理合同关系，双方不存在劳动合同关系，不需要支付停工期间工资及补缴社保费用。

昨天，李女士向记者出示的多份工资单显示，工资收入的主要来源于管理方面的付出，并非佣金。

鹿城法院的判决，并未就双方间到底是代理合同关系还是劳动合同关系作出明确说明。法院认为，本案主要证据《代理人合同》、《中宏保险营销员代理合同》显示中宏人寿保险有限公司与李女士有直接利害关系，而中宏温州营销服务部并无证据证明其与李女士有直接利害关系。法院因此驳回了中宏温州营销服务部的起诉。

今年7月，李女士一纸诉状将中宏人寿保险有限公司告上法院，并将中宏浙江分公司及中宏温州营销服务部列为第三人，要求对方按劳动合同法履行支付停工期间工资等义务，其中单停工期间工资为18万余元。

目前，鹿城法院已经开庭审理过此案，但未就此案作出判决。

代理人体制该何去何从

李女士的代理人、浙江人民联合律师事务所律师赖金晓指出，此案有普遍的社会意义，但李女士每天到公司签到考勤，培训员工，和其他每天不签到、只做业绩的保险营销员相比，还是有一定的特殊性。

据了解，自上世纪90年代初引入保险营销员制度以来，大部分营销员与公司签的是代理合同，他们获得的报酬以签单保费为衡量标尺，并没有社会最基本的保障，一定程度上导致部分营销员过度追求保费收入现象很难遏制，有时甚至铤而走险误导销售，且由于没有最基本保障、入职门槛较低，人员大进大出较为普遍。

在百度“中国人寿”吧内，多名保险营销人员抱怨，生活得不到基本保障。而保监会统计数据显示， 截至2011年12月底，全国保险营销员有335.74万人。

今年4月，继2010年发布《关于改革和完善保险营销员管理体制的意见》后，保监会向人身险公司、保险中介机构下发《关于坚定不移推进保险营销体制改革的思路和措施(征求意见稿)》，提出鼓励与营销员签订劳动合同、鼓励探索产销分离新模式等改革方向，保险营销员将实行“员工制”再次引起业内高度关注。

>>>相关链接

保险营销员制度即保险代理人制度。现行的保险营销员代理制与员工制主要区别在于：前者，只是代理合同，没有社保等基本保障，也没有底薪可言，靠给保险公司卖保险提取佣金；后者，则是劳动合同，享受社保等基本保障，领取无责任底薪，按业绩提成。前者要缴纳个人所得税和营业税金及附加，而后者就无需缴纳营业税金。记者 戚祥浩