南都讯 记者邵铭 通讯员邱小华 到家车将入库，父亲竟意外碾死出来迎接的一岁多幼儿，保险是否当赔？在诉诸法院后，保险公司质疑当事人有骗保嫌疑。近日，佛山市禅城法院一审判决，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿胡某夫妇30万元。保险公司不服，目前已上诉到佛山中院。

　　2012年6月13日，在外工作近一个月的胡某归心似箭。当天傍晚，他开着公司老板的车，回到家门口附近的停车场。在右拐入库时，他隐约感觉车轮像是碾过一块石头。这时就见妻子急冲冲扑过来，胡某跳下车才发现被碾到的，竟是赶来迎接自己的儿子小博。次日，医院宣告仅一岁多小博因特重型颅脑外伤，抢救无效死亡。

　　料理完丧事后，胡某得知车辆曾购买交强险，遂多次向保险公司索赔，但均遭拒绝。理由是，胡某撞死的是亲属，根据保险合同约定保险公司可免赔。

　　2013年3月27日，胡某只好向法院起诉，请求老板同时也是涉案车辆所有人的邢某及保险公司两者共同赔偿52万多元。5月13日，佛山禅城法院公开审理了该案。

　　法院表示，保险公司免责条款的约定为格式条款，对格式条款理解有争议的，应作有利于被保险人和受益人的解释。而且，在没有充分证据证明胡某骗保的情况下，保险公司也应赔偿。

　　6月3日，法院据此做出一审判决，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿胡某夫妇30万元，雇主邢某则赔偿其6万多元。

　　争议

　　“家人伤亡不赔”条款

　　是否有效？

　　一审中，保险公司当庭出示了保险合同原本。根据约定，“如果被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有人或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。

　　保险公司提出，车主邢某作为多次购买交强险的人，不可能不知道这个事实。原告方认为该条款为格式条款，且签订合同时，没有明显的提示说明。邢某代理人也称，据原告提交的保险法相关规定，上述条款约定已违反保险法的有关规定。

　　经审理，法院认为，据国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，即“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”而小博既不是涉案车辆的本车人员，也不是被保险人，因此，根据该条款的规定，保险公司应当在交强险范围内赔偿损失。