中国江苏网10月13日讯 小王驾车在高速公路上行驶，突然发现行人马某在同一车道上行走，避让不及撞了上去，人车俱伤。交管部门认定马某担全责。保险公司依约定向小王赔偿了车损11万元。但细究事故原因，保险公司觉得冤枉，事故因高速公路经营者管理不善，才导致行人违法上路诱发车祸。因此，保险公司又将宁沪公司告上法院追讨赔偿。宁沪公司认为马某违法上路才应被追责，而驾驶员小王未保持安全车距也有过错，需担相应责任，而自己管理妥善，没有责任。

　　近日，南京栖霞法院开庭审理了该案，认定宁沪公司管理存在瑕疵，对事故发生存在过错，法院酌定其承担20%的补充赔偿责任。另小王夜间在高速公路上行车，与前车车距过小，也应承担相应的事故责任。

　　车主

　　夜间在

　　高速公路上驾车

　　突遇行人，躲闪不及撞上了

　　2011年3月1日晚上10点，私企老板小王驾驶一辆奔驰轿车沿宁沪高速公路行至常州境内时，行驶在前的丰田车突然右打方向后，小王突然发现前方同一股车道出现一个行人身影，小王连忙刹车，但为时已晚，车身仍擦撞到行人马某，致马某受伤，小王的轿车也遭损坏。交管部门认定行人马某的违法行为是导致交通事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。小王无导致交通事故发生的违法行为，故不承担事故责任。

　　小王将车送去维修，产生11万维修费。本来这笔费用应该由事故全责人马某赔偿，但是马某自己负担医药费都已困难，实在没有这个赔付能力了，为了最大限度保护自己的利益，小王选择向投保公司索赔。小王为爱车投保了第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔险。小王本以为维修费用全部可以找保险公司赔偿，但保险公司不肯，他们的理由是经评估车损数额已经超过车辆残值，没有必要对车辆再进行维修。几次协商不下，小王将保险公司告上法院，经法院调解，双方达成协议，约定保险公司给付保险金11万元。协议履行完后，小王向保险公司出具权利转让书，将11万赔偿款的追偿权转移给保险公司。

　　保险公司

　　赔车主11万后觉得冤

　　告高速公路经营者追赔

　　追偿权握在手里，可向谁追偿呢？保险公司认为事故因违规上路的行人马某而起，高速公路应是全封闭路段，行人不应该出现在路面上。保险公司最终将事故原因归咎到高速公路经营者身上：因为宁沪公司管理不善，才导致行人违规进入高速公路，造成交通事故。今年4月，保险公司将宁沪高速公路的经营者告上栖霞法院，追讨11万赔偿款。近日，栖霞法院开庭审理了该案。

　　庭审中，宁沪高速经营者对保险公司的归责感到很委屈，他们表示：在宁沪高速周边沿线均安装有隔离护栏，也按照相关规定履行了日常的巡查、养护义务。行人马某进入高速公路，自己并没有过错，也不应承担赔偿责任。

　　宁沪公司指出保险公司告错了人。按照交警的事故责任认定，行人马某才是侵权人，保险公司应向马某追偿。另外，宁沪公司还根据小王当晚的口供，找到了一条重要的撇责理由：事发当晚，小王时速为110公里，可与前车车距只有10-20米，这明显违反了道路交通安全法关于保持安全车距的规定，所以，小王在本起交通事故中具有明显过错。

　　法院

　　经营者管理有瑕疵要担责

　　司机未保持安全车距有责

　　近日，法院对该案作出判决。据《侵权责任法》规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。虽然本案交通事故系因案外人马某违规进入高速公路引起，但宁沪公司作为高速公路的经营管理者，负有保证高速公路畅通的法定义务，行人能够进入高速公路并在高速公路上行走，证明其管理存在瑕疵。宁沪公司未能在合理范围内尽到安全保障义务，对涉案事故的发生存在相应过错，其应当对事故造成的损失承担补充赔偿责任。关于宁沪公司承担赔偿责任的比例，考虑宁沪公司经营高速公路的收费、其预防与控制损害的成本因素以及事故当事人的责任，法院酌情确定为20%，赔偿保险公司2万2千元。

　　《道路交通安全法》规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。小王夜间驾驶机动车在高速公路上行驶，其驾驶的车辆距前车的距离仅为10-20米，在前车遇行人向右打方向时，无法及时采取有效制动措施，与行人发生碰撞，也是导致本案事故发生的重要原因，其应承担相应的事故责任。交警部门对本案交通事故作出的事故认定，是其作为行政机关作出的行政责任认定，不能作为本案当事人承担民事责任依据。宁沪公司辩称小王应承担民事责任的理由成立，法院予以采纳。