案情简介：2009年6月12日，郑某乘坐杨某驾驶的一辆客车在国道上行驶，后因遇紧急情况，致车辆失控，将乘车人郑某甩出车外，后其被该车碾压致重伤。经交警大队认定杨某负事故全责，郑某不负事故责任。

　　郑某因此发生医疗费等费用。涉案车辆系徐某所有，杨某为徐某聘请的司机，徐某为该车辆投保了机动车三者责任险，保险金额为50万元，且不计免赔；同时还为该车投保了车上人员险，共投保3座，每座5万元，发生交通事故时在保险期内。

　　事故发生后，徐某和保险公司拒不对郑某的医药费等进行赔偿，于是郑某将车主徐某和保险公司诉至法院，请求法院判令被告徐某和保险公司赔偿郑某医药费、误工费、交通费等共计642874.55元（有保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分由徐某承担），并有徐某赔偿郑某精神损害抚慰金3万元。

　　本案经法院依法审理后，法院认定该事故为单方责任交通事故，发生事故时郑某已经是车下人员，属于三者责任险承包范围，因此判令保险公司承担赔偿责任，同时判令徐某赔偿郑某精神抚慰金3万元。

　　律师点评：根据《保险法》第三十条等相关规定及司法解释，“车上人员”是指在车辆内部的人员且不属于投保人、被保险人和保险人，如果车上人员在发生事故时，身体所有部分都已经处于车体的外部，显然不能认为其为车上人员。

　　在本案中，郑某虽然是坐在车内，但事故发生时，他已经被甩出车外，瞬间已经变成车外人员，不再属于车内人员，既然已经是车外人员，那么就已经是第三人，属于三者责任险的承保范围，因此法院判决保险公司在三者责任险的范围内承担赔偿责任，而不是按照车内人员险的责任范围承担赔偿责任。

　　本案中，针对保险合同双方人员都没有异议，即保险合同成立有效，因此由保险公司承担责任，而精神抚慰金由徐某承担赔偿。

　　本案的争议焦点是郑某坐在涉事车辆内，后被甩出车外，而被车辆碾压致重伤，该情形是否属于机动车三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员险理赔范围？判定属于三者责任险理赔范围的主要原因：

　　一是根据机动车保险合同中第三者的定义：第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因车辆事故遭受人身伤害或财产损失的保险车辆下的受害者，车上人员险是指发生意外事故时身处车辆之上的人员。本案中，郑某之前虽然在车内，发生事故时已经在车外，据此认定郑某属于车外的第三者；

　　二是保险合同中的车上人员和车下人员均为临时的特定身份，会因时空条件发生改变而改变。因为保险车辆发生意外事故而受害的人，如果事故发生前在车上，事故发生时已经置身车外，则属于第三者，至于何种原因导致该人员成为车下人员，不影响第三者的身份。因此，法院认定郑某为第三人，保险公司应按照三者责任险承担赔偿责任。