一位保险业人士转了个“超现实”帖子：某银行行长朋友给其电话说，马航飞机上有一位银行客户，目前还有700多万元贷款没还。行长问，能否查到客户是否买过保险、保额多少。如果没买保险，银行会尽快向法院申请冻结他名下的房产、存款。

据说，排查马航失联客户的不止一家银行。作为债权人，银行不是慈善机构，也不是公共事件的买单人，有权向法院申请冻结债务人名下房产、存款。

但上述急着追债的行长或许不知道：保险金非遗产时不能强制性偿债，而人身险只有在很少情况下才能作为遗产。换句话说，马航保险理赔很难作为投保人的偿债资产。

保险金非遗产时不能强制性偿债

保险金是否能被强制用于偿还银行债务，关键是它是否被认定为遗产。

根据《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的税款和债务。也就是说，如果被认定是遗产，其应当清偿投保人的债务。

不过，根据《保险法》第四十二条规定，保险金只有以下三种情况下，才能被认定是遗产：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人丧失或放弃受益权，没有其他受益人的。

简单理解，如果投保人有明确的保单受益人（法定或者约定），保单受益人享有的是受益权，而不是遗产继承权，保险金将不能被视作遗产，不能被强制用于偿还投保人的债务。受益人是否愿意用保险金偿还投保人的债务，由受益人自行决定，法院无权冻结这部分资产。

目前，所有保险公司已对失联航班上的客户排查完毕。按照保监会要求，保险业应做好急处置和相关善后工作。但显然，即便赔偿，大多数保险金也与银行无关。

财险保险金应算作遗产

不过，准确来说，与银行无关的保险金主要是说人身险，财险保险金仍与银行有关。

目前，中国大陆仅人身险有受益人，财险并未有“受益人”。而《保险法》认定，“受益人指定不明无法确定的”，视为遗产。因此，财险保险金通常被认为是遗产，用于偿债。

有法律界人士提出，依据保险利益原则，财产险投保人通常是保险标的所有人，给付对象也是该保险标的的所有人。比如车险，通常由车主投保，保险理赔金用于补偿车主的损失。因此，财产险的保险金是遗产，而不是受益。

也就是说，财险保险金换作为投保人的个人财产，可由继承人继承，并由其继承人在所继承遗产的范围内偿还其生前债务。

只不过，与人身险相比，国内家财险保额只算是个小数字，尤其是能带上飞机的物品，保额更加有限。对于马航乘客的债权人银行来说，可能更在意的是其客户人身险投保情况。

公共事件的埋单人

保险金非遗产时不能强制性偿债，这并不是一个新鲜话题，但几乎每次公众事件，银行都会“牵挂”保险金，公众都会关注这个话题。

这也难怪，国内目前并没有应对公共事件的债务解决之道，银行和保险业作为商业机构，在公共事件发生时，往往被动扮演“慈善先生”的角色。

2008年“5·12”汶川地震后，灾民房贷仍需继续按时归还，刺激公众痛点。银监会发文要求，各银行对于借款人因本次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。

2013年雅安地震后，关于地震中倒塌房子的房贷问题再次摆到大众面前，银行逼债成为众矢之的。多家银行呼吁，尽快出台巨灾保险，覆盖相关风险。

目前，国内已有云南和深圳在试点巨灾保险，但区域化的巨灾风险满足不了保险的大数法则，关于巨灾保险的界定、资金来源等，都急需决策层明确。对于非巨灾的公众事件风险，如何通过商业保险的推广来覆盖，需要保险业再思考。