市民陆某在某保险公司投保后，无证醉驾，最终出车祸身亡。家人要求保险公司理赔，公司则认为，该市民醉酒无证驾车，于理于法，公司都不应赔偿。双方遂对簿公堂。法院查明，保险合同书上的签名并非死者亲笔所签。此案一波三折，终于在近日尘埃落定：上周，市中级人民法院依法作出终审判决，要求这家保险公司赔付死者家属保险金3万元。

　　2009年1月，陆某在市区某保险公司投保了康宁终身险，保险金额1万元，标准保费为1760元，保险公司按保险金额的三倍给付身故保险金。签合同后，陆某如数交了保费。2011年6月27日，陆某在山西省洪洞县境内发生交通事故，在醉酒状态下无证驾驶无牌三轮摩托车与一辆拖拉机相撞，致自身死亡。

　　陆某死后，丢下老母、妻子和一对子女。他们找到保险公司要求理赔，但保险公司认为，根据合同约定的责任免除条款，被保险人酒后驾车导致交通事故的不予赔付，拒绝理赔。陆某家人遂向亭湖区法院提起诉讼，要求保险公司按照合同约定赔付保险金3万元。

　　法院查明，当初保险公司向陆某提供的《个人保险投保单》，并没有按规定由陆某本人签字认可。保单签名栏中出现的“陆某”字样，是这家公司的保险代理人王某代签的，保险公司没有向投保人履行合同条款内容及免责事项的说明义务。最终，亭湖区法院一审支持了陆某家属的诉讼请求，要求保险公司赔付3万元。

　　其后，保险公司又向市中级人民法院提起上诉，请求改判。中级人民法院认为，保险代理人王某未尽说明义务，并自作主张代投保人签字。王某是保险公司的工作人员，其行为后果理应由公司承担。因此，保险合同中的免责条款依法对这家公司不产生效力，所以陆某的家人依然有要求公司支付死亡赔偿金的权利。陆某虽然无证醉驾，但是该行为未经过人民法院审理判决，依法不能确定有罪。现在陆某已经死亡，依法也不能推定有罪。所以，陆某的车祸事故不符合法定的免责情形。

　　我国《保险法》明确规定，订立保险合同，采用保险人(即保险公司)提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。未作提示或说明的免责条款不产生效力。最终，中院驳回了保险公司的上诉，维持原判。