新华社杭州1月5日专电（蔡嵌理　裘立华）一辆货车把一电瓶车主夹在石墙和车之间，车过之后，电瓶车主倒地受伤致残，虽然没有发生碰撞，但法院还是判货车承担责任进行了赔偿。近日浙江衢州市法院以汽车“气浪、声音、振动”等原因仍能造成危险的理由判决了此案。

    2013年9月15日，衢州市民方先生骑着电瓶车靠右行驶，途中一路段右侧为一堵石墙，突然一辆货车从方先生的左侧超车，把方先生夹在了车和石墙中间。由于缝隙过窄，等车过后，方先生由于受惊吓失去控制，连人带车翻到在地。当时，货车驾驶员看到了这个情况，短暂停留了一会，之后就开车跑了。

    事故发生后，方先生因翻车导致尾骨骨折并住院治疗。经司法鉴定，方先生的伤情已构成九级伤残。

    2014年5月，方先生向衢州市衢江法院提起诉讼，要求货车司机邱先生和被告保险公司赔偿各项损失106545．10元。

    交警经过现场勘查对比，认为两车没有发现明显的碰撞痕迹。据此，被告保险公司对交通事故责任认定有异议，认为在两辆车没有发生碰撞的情况下，被告邱先生在本次事故中不应承担责任，所以保险公司按照交强险保险条例，也不应承担赔偿责任。邱先生的逃逸行为，保险公司在商业险保险范围内不承担责任。

    2014年8月20日，衢州市衢江区人民法院一审认为，这起事故，虽无证据证明双方发生过直接碰撞，但被告在超车时违反了文明驾驶的规定，即机动车在超越非机动车和行人时，要礼让非机动车和行人，在确保安全的情况下才能超车和超越，未做到文明驾驶。

    同时，从事故现场、证人证言综合分析，即便是两车未剐擦碰撞，但被告在超越原告骑的电瓶车过程中距离过近，机动车行驶中所产生的气浪、声音、振动等，均可成为产生事故的原因，客观上给原告造成了危险。法院遂依法作出一审判决：被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告方先生交通事故损害经济损失9．7万元；被告邱先生赔偿原告方先生交通事故损害经济损失3000元。

    被告保险公司不服一审判决提出上诉，衢州市中级法院2014年12月29日依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。（完）