强制险无责赔付有益利益平衡

    对保险公司而言，谁投保谁受益是理所应当的，然而，记者近日遇到的一起赔付是：投保人无责任、无损失，不需保险公司赔付，但肇事者损害的第三者的损失，却由保险公司赔付了。

无证驾驶酿祸保险公司拒赔

    2009年底，小雨搭乘小项的摩托车外出，会车时小项迎面撞上了老崔驾驶的大货车。小项摔成重伤，小雨经医院抢救无效死亡。交警认定：小项无证驾驶机动车，会车时未靠右通行，是导致事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。货车司机老崔无责任。

    事发后，小雨住院抢救花费25万元。小雨的父亲吴先生想让老崔部分赔付，老崔以自身无责为由拒绝。吴先生又请求老崔投保第三者责任强制险的保险公司部分赔付，也被拒绝。

被保车辆无责保险责任不减

    据了解，老崔的货车在保险公司投保的交强险金额为50万元。

    一审法院审理认为：小项无证驾驶机动车肇事已构成交通肇事罪，其犯罪行为致小雨死亡，应赔偿小雨丧葬费、医疗费等经济损失合计50万元。老崔在本次事故中无责任，不对小雨的损失承担赔偿责任。老崔已投保交强险，由于强制险不以被保险车辆是否承担责任为前提，故保险公司应在责任限额内，对投保车辆发生交通事故导致他人即小雨的人身、财产损失作出赔偿，承担赔偿责任。

    依据《刑法》、《民法通则》、《道路交通安全法》等规定，判处小项有期徒刑、附带民事赔偿50万元。该民事赔偿由小项与老崔投保的保险公司互负连带责任，并在判决发生法律效力之日起3日内支付完毕。

强险别于商险赔付彰显公正

    一审宣判后，保险公司上诉称：其在责任限额内的赔偿，应遵循过错相抵原则，在确定肇事车主应承担的责任后才予以赔偿。本案被保险车辆无事故责任，故保险人不承担赔偿责任。

    二审法院认为：原判事实清楚，用法正确，确定赔偿数额及责任认定准确，故裁定驳回上诉，维持原判。

    对于保险公司的观点，黎律师分析说：法院的判决体现了第三者责任强制保险的本质属性、归责基础和《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有相关规定，有利于保险公司、被保险人、受害人三者之间的利益平衡。

    强制险的本质属性决定其不同于一般商业险，其赔付不以被保险人的赔偿责任为前提。其特点是机动车一旦投保，在责任限额内保险公司承担赔偿责任的依据是法律规定的，事故双方谁有过错都在所不论，而统一由保险公司来承担损失的弥补。只有在损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的情况下，保险公司才可以免责。(午报记者 赵新政)