今天是:
交通事故
交通事故
汽车保险
更多
更多
更多
·车辆损失保险公司是否只需... 点击:25475
·广州新邦物流与阳光财险保... 点击:19962
·珠海某公司与广东人保雇主... 点击:19806
·湖南民工PK特大国企 一... 点击:19173
·深圳鹏都兴与广州城市之星... 点击:18950
·一起货物运输保险索赔争议... 点击:18314
·建筑工程施工人员团体意外... 点击:17736
·广东人保诉深圳金秀海上货... 点击:17013
·赵颐田与人保财险西安市新... 点击:16193
 
汽车保险 当前位置:首页交通事故 → 汽车保险
报警晚10分钟 不属“弃车离开”
出处:http://www.gdbxls.com  时间:2011/9/2 0:55:02  点击:1799

通讯员 李鸿光 记者 钱朱建晚报讯 本市车主小夏购置的车辆,在被其父驾车途中发生交通事故导致车毁,但驾驶人先离开车辆,10分钟后才电话报警,据此保险公司以驾驶员“弃车离开现场”而不予理赔。近日,上海静安法院对小夏理赔案作出一审判决,由保险公司赔付小夏道路设施维修费、施救费、车损费和评估费计人民币11.1万余元。

2009年10月20日,小夏就其所购置的牌照为沪JF***1机动车,向某保险公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险,保险期间自2009年10月21日至2010年10月20日。保险公司依据 《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》对发生交通事故后,如何理赔及理赔的范围均作了详细规定,明确约定“发生意外事故时,驾驶人有以下情形之一的,保险人不负赔偿责任:事故发生后,被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆,或者遗弃保险车辆逃离事故现场。 ”2010年9月9日,小夏父亲驾驶该车辆在高架上发生单车交通事故,造成道路设施损坏和车辆毁损,交警高架部门认定驾车人对事故负全责。为此,小夏因交通事故支付了道路设施维修费、施救费4464元,保险车辆的车损经评估为10.4万余元,评估费2200元。

事后,小夏按照评估的金额将保险车辆进行了维修,再向保险公司要求理赔。保险公司委托相关部门进行调查出具报告:保险车辆于2010年9月9日4时38分前发生碰撞固定物的交通事故,4时38分许过路出租车司机见车内无人电话报警,4时48分夏某电话才报警,据此,该起理赔纠纷遭到保险公司拒赔。 2010年11月22日,小夏起诉到法院,称其父因怕车辆着火,而在车外等候且在4时48分报警,遂要求保险公司按保险条款理赔道路设施维修费、施救费、车损费及评估费等,总计达人民币11.1031万元。法庭上,保险公司辩称事故发生后,过路出租车司机报警,当时车内没有驾驶员,接警警察赶到时车内仍没有驾驶员。另外在警署作笔录时,并非驾驶员本人,还对有些理赔费用持有异议,认为从接警警察的说明中,可看出被保险人在事故过程中有撒谎。法院认为,交警制作的事故责任认定书认定,驾驶人员系小夏的父亲,而并未认定驾驶员存在有逃逸行为。从保险公司委托相关部门所作的调查报告看,出租车司机见车内无人而报警,而不能就此认定驾驶员当时逃离现场。保险公司提供的证据,尚不能证明本案有保险条款约定“在未依法采取措施情况下遗弃保险车辆逃离事故现场”的□通讯员 李鸿光 记者 钱朱建晚报讯 本市车主小夏购置的车辆,在被其父驾车途中发生交通事故导致车毁,但驾驶人先离开车辆,10分钟后才电话报警,据此保险公司以驾驶员“弃车离开现场”而不予理赔。近日,上海静安法院对小夏理赔案作出一审判决,由保险公司赔付小夏道路设施维修费、施救费、车损费和评估费计人民币11.1万余元。2009年10月20日,小夏就其所购置的牌照为沪JF***1机动车,向某保险公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险,保险期间自2009年10月21日至2010年10月20日。保险公司依据 《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》对发生交通事故后,如何理赔及理赔的范围均作了详细规定,明确约定“发生意外事故时,驾驶人有以下情形之一的,保险人不负赔偿责任:事故发生后,被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆,或者遗弃保险车辆逃离事故现场。 ”2010年9月9日,小夏父亲驾驶该车辆在高架上发生单车交通事故,造成道路设施损坏和车辆毁损,交警高架部门认定驾车人对事故负全责。为此,小夏因交通事故支付了道路设施维修费、施救费4464元,保险车辆的车损经评估为10.4万余元,评估费2200元。事后,小夏按照评估的金额将保险车辆进行了维修,再向保险公司要求理赔。保险公司委托相关部门进行调查出具报告:保险车辆于2010年9月9日4时38分前发生碰撞固定物的交通事故,4时38分许过路出租车司机见车内无人电话报警,4时48分夏某电话才报警,据此,该起理赔纠纷遭到保险公司拒赔。 2010年11月22日,小夏起诉到法院,称其父因怕车辆着火,而在车外等候且在4时48分报警,遂要求保险公司按保险条款理赔道路设施维修费、施救费、车损费及评估费等,总计达人民币11.1031万元。法庭上,保险公司辩称事故发生后,过路出租车司机报警,当时车内没有驾驶员,接警警察赶到时车内仍没有驾驶员。另外在警署作笔录时,并非驾驶员本人,还对有些理赔费用持有异议,认为从接警警察的说明中,可看出被保险人在事故过程中有撒谎。法院认为,交警制作的事故责任认定书认定,驾驶人员系小夏的父亲,而并未认定驾驶员存在有逃逸行为。从保险公司委托相关部门所作的调查报告看,出租车司机见车内无人而报警,而不能就此认定驾驶员当时逃离现场。保险公司提供的证据,尚不能证明本案有保险条款约定“在未依法采取措施情况下遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形。遂法院作出了保险公司败诉的判决。情形。遂法院作出了保险公司败诉的判决。

页面功能: 【字体:  】 【打印】 【关闭】 【顶部


上一篇: 车轮单独损坏不赔成保险业行规 被批是霸王条款
下一篇: 交通事故致人伤残 保险公司被判直接赔付
·友情链接
保赔网 中国保监会 最高人民法院 中国律师网 盈科律师事务所 中国保险行业协会 保险律师 上海保险律师 交通事故律师 保险理赔
保险索赔 工伤律师 货运物流律师 广州保险索赔 保险理赔律师 车险理赔 广州保险理赔 广东保险理赔 交通事故保险理赔 保险专业律师
北京离婚律师
 关于我们 | 电子地图 | 投诉建议 | 网站导航 | 免责声明
版权所有 © 广东保险律师网 地址:广州市珠江新城华穗路263号双城国际大厦东塔14楼   技术支持:广州网站制作安全联盟
电话:020-28912808 手机:13826203456 QQ:919203665 邮箱:13826203456@139.com 粤ICP备11026862号