南通网讯（记者彭军君 通讯员顾梅红 顾建兵）车主周某在投保车辆新老更替的“空白期”内驾车撞伤了徐某，保险公司以保险合同尚未正式生效为由拒绝赔付。徐某一纸诉状将周某和保险公司一起告上了法庭。8月26日，记者获悉，市中院对这起交通事故保险合同纠纷案作出维持一审的终审判决：基于交强险的法定承保义务，被告保险公司对交强险“空白期”的潜在风险和法律后果未向投保人尽到提示和说明义务，判决保险公司在交强险限额内赔偿原告徐某医疗费、护理费、误工费等合计21212.66元。

2016年1月21日，车主周某前往保险公司，为自己的一辆小轿车办理将于2016年1月27日到期的交强险及商业险相关手续。同日，保险公司向周某出具保险费发票、保险单，载明交强险所缴日期及保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日；商业险所缴日期及保险期间亦为2016年2月26日至2017年2月25日。可就在2016年1月28日，周某驾车与电动车发生事故，致使电动车车主徐某受伤，两车受损。周某负主要责任，徐某负次要责任。

徐某多次索赔无果，将周某及保险公司一起告上了如皋市人民法院，请求赔付医疗费、护理费、误工费等合计2万余元。但法庭上，保险公司辩称，事故发生时，案涉车辆尚未承保任何保险，故不应承担赔偿责任。

如皋法院审理认为，投保人在上一年度交强险到期日前往保险公司投保并交纳了保险费，保险公司亦于当日出具保险费发票及保险单，双方之间保险合同关系应于当日即告成立。保险公司作为专业保险机构，对于交强险长达一个月的“空白期”的潜在风险及法律后果应属明知。考虑到交强险与商业险的区别，特别是交强险所具有的强制性决定了其是法定承保义务，保险公司应举证证明其对于延期一个月承保交强险的后果，已向投保人尽到详尽告知义务。现其未能充分举证，故保险公司在本案中应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因保险公司对赔偿的计算标准不持异议，遂判决保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失合计21212.66元。

保险公司不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。